Szellemhajók 2.: A Mary Celeste

A szellemhajókról szóló sorozat első részében volt egy kis bemelegítés arról, hogy mik is azok a szellemhajók, aztán pedig átvettük a Lady Lovibond nevű vitorlás történetét, amiről kiderítettük, hogy nagy valószínűséggel egy Valentin napi kamu újsághíren alapul a szerelmi bánatában tömeggyilkosságot elkövető elsőtiszt sztorija.

A második részben pedig következzen minden szellemhajós történetek modern kori keresztanyja, a személyzet nélkül sodródó jármű örök alfája és ómegája, a Mary Celeste története, ami majd’ 150 éve tartja lázban a közvélemény erre fogékony részét!

A Mary Celeste még Amazon néven

Most, hogy – remélhetőleg – felkorbácsoltam a kíváncsiságotokat, azért azt is meg kell jegyezni, hogy az MC megtalálása körüli hírverés és a korabeli (és későbbi) lapok tudósításai arra is remek példát mutatnak, hogy hogyan kell egy egyébként talán nem is annyira rejtélyes esetből vérben csicsogós, misztikus-eltűnős-bűnözős-családgyilkosos-tengeri-szörnyes-biztosítási-csalásos-kalózos történetet kreálni, aminek hallatán valószínűleg a modern kori fake news gyárosok, a laposföld-hívők és az oltásellenesek is megnyalják a szájuk szélét.

Tartsatok velem, bogozzuk ki együtt a Mary Celeste kétségkívül titokzatos, de lehet, hogy mégsem annyira rejtélyes ügyét!

1872. december 4-én a kanadai illetőségű Dei Gratia nevű brigantin éppen valahol Portugália és az Azori-szigetek között szeli az Atlanti-óceán hullámait, petróleumot szállít és Giblaltárba tart.

A tenger csendes, az időjárás barátságos, a látási viszonyok kitűnőek. Ezt állapítja meg a hajó kapitánya, David Morehouse is, amikor nem sokkal dél után a fedélzetre lép, nyílván egy kellemes ebéd után, hogy friss levegőt szívjon és lehetőleg valamilyen hibán kapja a legénységet.

Az idilli pillanatoknak azonban hamar vége szakad, amikor a Dei Gratia kormányosa azt jelenti Morehouse-nak, hogy mintegy 6 km-es távolságban egy hajót vettek észre. Ebben eddig semmi különös nincs, a forgalmas hajózási útvonalon ez nem olyan ritka esemény, ami miatt egy gyakorlott kormányosnak idegeskednie kéne.

A Dei Gratia 1873-ban

Az viszont már legalábbis szokatlan, hogy az egyelőre ismeretlen hajó a Dei Gratia felé közeledik, de furcsán imbolyog, és a vitorlái sem a széljárásnak megfelelően állnak. A kormányos még azt is megkockáztatja, hogy olyan, mintha senki sem irányítaná a másik vitorlást.

A dolog kezd érdekes lenni, pláne, amikor közelebb érve Morehouse kapitány felismeri a másik hajót: a New Yorkban bejegyzett Mary Celeste-et, aminek szintén kanadai kapitánya, Benjamin Briggs Morehouse jó barátja, ráadásul a Dei Gratia kapitánya azt is tudja, hogy erre az útra Briggs magával hozta a feleségét és két éves kislányát is.

A Mary Celeste egy kétfedélzetes, 31 méter hosszú brigantin, ami 8 nappal hamarabb indult útnak, mint a Dei Gratia, és a tervek szerint Genovába szállít 1701 – tehát nagyon sok – denaturált szeszes hordót.

Morehouse kapitány tisztában van vele, hogy valaminek történnie kellett, mert a Mary Celeste-nek nagyon nem ott kéne lennie az útiterv szerint, ahol éppen van, ráadásul közelebb érve a hajó semmilyen fény- és hangjelzésre nem válaszol, a fedélzet kihalt.

Morehouse átküldi Oliver Deveau elsőtisztet egy matróz kíséretében a Mary Celeste-re, hogy nézzenek szét, hátha találnak valakit, vagy valamit a hajón, amiből kiderül, hogy miért néz ki olyan csapzottan az MC.

És amit ott találnak, „az minden képzeletet felülmúlóan” rejtélyes, legalábbis a későbbi pletykák, kósza hírek, kiforgatott tanúvallomások, kocsmai suttogások, hírlapi cikkek, és a mindig jól értesült idős nénik elbeszélései alapján.

A Mary Celeste fedélzetéről több kötél is lóg a vízbe, a vitorlásra lépő Deveau pedig furcsaságok sorával találja szembe magát: a hajón senki sincs, a fő fedélzeti lejáró le van szögelve, de az elülső lejárat és a vészkijárat nyitva van, a vitorlázat rossz állapotban van, van, amelyik fel van tekerve, pedig nem kéne úgy lennie, és a kötélzet is megrongálódott.

Az egyetlen mentőcsónak eltűnt, a kormány melletti iránytű üveglapja törött. A hajónapló utolsó bejegyzése november 25-én reggeli nyolc órakor, tehát 9 nappal korábban íródott, és rögzíti, hogy az MC akkor mintegy 400 tengeri mérföldre (laza 740 km) volt attól a helytől, ahol a Dei Gratia megtalálta.

A raktérben kb. egy méter magasan áll a víz, ez mondjuk sok, de annyira azért nem, hogy egy tapasztalt kapitány a legénységével és néhány szivattyúval ne tudott volna megbirkózni vele.

A fedélzeti korláton vágásnyomok és vér van, és a hajó orra is sérültnek tűnik, sőt az árbocon vércseppek vannak, amik egy idő után megszűnnek.  A konyhán még meleg a kemence, a legénységi szálláson pedig meg van terítve, sőt még a tányérokban kiporciózott étel is meleg!

A hajón találnak élő macskát/csirkét, mikor melyiket, attól függ, melyik újság beszámolóját olvassuk, és a jószág fél óra múlva eltűnik, soha több nem találják meg.

Hiányoznak a hajó hivatalos okmányai és a navigációs műszerek.

Benjamin Briggs

Briggs kapitány kabinjában a személyes holmik szét vannak szórva és az ágy alatt megtalálják a véres kardját, az asztalon még ott gőzölög a kapitány számára reggelire feltálalt lágy tojás, aminek már a tetejét is lecsapták, de nem ették meg.

A polcon pedig ott vannak Mrs. Briggs cérnagombolyagjai mindenféle rögzítés nélkül, sőt a tengerészek mintha még azt is hallották volna a hajóra lépéskor, hogy valaki harmóniumon (a zongorához hasonló, csak annál kisebb hangszer) játszott volna.

A legénységi szálláson is minden személyes holmi megtalálható, méghozzá pedáns rendben, nagyon úgy tűnik, hogy a legényég sietve hagyta el a hajót, és semmit sem vitt magával.

A rakomány sértetlenül megvan, bár a későbbi vizsgálat megállapítja, hogy 9 hordóból eltűnt a denaturált szesz, de hogy mikor, miért és hogyan, azt senki sem tudja.

Ezek kétségkívül rejtélyes dolgok, még akkor is, ha látni fogjuk, hogy nagyjából a felük igaz, és az sem teljesen úgy.

Mielőtt azonban elmerülnénk a részletes nyomozásban, ugorjunk vissza jó néhány évet az időben, és ismerkedjünk meg a Mary Celeste és kapitánya(i) történetével kicsit részletesebben is!

Kezdésként rögtön ki kell jelentenünk, hogy a Mary Celeste eredetileg nem úgy nézett ki, nem akkora volt, és nem az volt a neve, mint ahogy bevonult a történelembe…

Joshua Dewis hajóépítő mester 1860-ban dönt úgy, hogy a sok másoknak kivitelezett hajó után most már ideje lenne egyet – legalább részben – saját magának is építeni. Ezért összetoboroz egy vele együtt kilencfős befektetői csoportot, akik finanszírozzák egy kétárbocos, egyfedélzetes hajó megépítését.

A hajót Dewis hajóépítő műhelyében, a kanadai Fundy-öböl partján található Spencer’s Island-ban építik meg, ami nevével ellentétben nem egy sziget, hanem egy városka.

Spencer’s Island ma

A vitorlást 1861. május 10-én bocsátják vízre, majd a műhelytől légvonalban mintegy 30 km-re lévő Parrsboróban regisztrálják, Amazon néven.

Az Amazon pontos adatai: 30,3 méter (99,3 láb) hosszú, 6,9 méter (22,5 láb) széles, merülése 3,6 méter (11,7 láb), vízkiszorítása pedig 198,42 regisztertonna.

Akik esetleg éppen nem tengerésztiszti karriert építenek, vagy még csak a hajósinas fokozatnál tartanak, és nincsenek tisztában a hajózási mértékegységekkel, azok kedvéért mondom el, hogy a regisztertonna a hajók térfogatának mértékegysége. És bár senkit sem érdekel, de a pontosság és a jegyzőkönyv kedvéért rögzítsük azt is, hogy egy regisztertonna az ezer köbláb, ami 2,8316 köbméternek fele meg, kerekítve, ugye.

A bruttó regiszter tonna egy hajó teljes belső térfogatának értéke, míg a nettó regiszter tonna a hasznos szállító kapacitást jelenti, vagyis a hajóhíd, az éléskamrák, a legénységi szállás, stb., stb. nélkül, tehát tulajdonképpen a rakteret.

Most már ezt is tudjátok.

Szóval, Dewis mester megépíti a hajót, azt Amazon néven be is jegyzik, első kapitánya pedig a hajót tulajdonló konzorcium egyik tagja, Robert McLellan lesz.

A frissen szolgálatban állt hajó előtt ígéretes karrier áll, de aztán valahogy mindig úgy alakul, hogy nem jönnek össze a dolgai. A balszerencse sorozat persze tulajdonképpen csak utólag tűnik vészjóslónak, a Mary Celeste későbbi sorsának ismeretében.

Az Amazon első útjára 1861 júniusában kerül sor, és a tervek szerint rönkfát szállít Londonba, ami egy laza 5000 km-es túra, csak oda. A berakodás után azonban McLellan kapitány megbetegszik, ezért a hajó visszafordul Spencer’s Island-ba, ahol McLellan június 19-én meghal.

A megrendelést azonban teljesíteni kell, az Amazonnak ki kell valahogy termelnie a költségét, ezért egy új kapitány, John Nutting Parker vezetésével a hajó leszállítja a rakományt, de itt is vannak bajok: Eastportnál az Amazon halászhálókba gabalyodik, ami persze nem veszélyes a hajóra nézve, de a dühödten káromkodó halászok kárát azért meg kell téríteni, majd visszafelé Londonból összeütközik egy briggel, ami el is süllyed.

Parker még két évig az Amazon kapitánya, majd 1867 októberében a hajó már egy új vezérrel, William Thompson kapitánnyal indul útnak, de a Cape Button Island-nál egy vihar partra sodorja. A tulajdonosok a károk felmérése után úgy ítélik meg, hogy nincs értelme tovább foglalkozni a ronccsal, nem éri meg helyreállítani, ezért magára hagyják a hajót.

Az Amazon így a tengerészeti szokásjog szerint szabad prédává válik, és 1867. október 15-én egy Alexander McBean nevű úr veszi birtokba. McBean nem sokáig ül rajta, hamar elpasszolja a roncsot egy üzletembernek, aki 1868 novemberében 1750 dollárért eladja a hajót az amerikai Richard W. Hatnesnek.

Hatnes aligha volt teljesen normális, mert az egy éve a parton ácsorgó (vagy ücsörgő) hajóra rákölt 8825 dollárt, mire sikerül újra úszóképessé tennie, és New York-ban jegyezteti be a hajót, immár Mary Celeste néven.

A névválasztás pontos oka nem teljesen világos, jelenleg két fontosabb Mary Celeste-et ismerünk: így hívták Galileo Galilei házasságon kívül született lányát, illetve volt egy, a korszakban ismertnek számító apáca is ezen a néven.

Nem tudni, hogy Hatnest melyik hölgyre gondolt, az is könnyen lehet, hogy egy csak által ismert, vagy azóta feledésbe merült Mary-ről lett a hajó elnevezve.

Az Amazon kalandjai, immár Mary Celese-re keresztelve tovább folytatódnak, ugyanis Hatnes 1869-ben tönkremegy, és a hajót a hitelezői veszik birtokba, akik hamarosan eladják egy New York-i konzorciumnak, aminek vezetője egy bizonyos James H. Winchester.

Ezután egészen 1872-ig nincs pontos infó arról, hogy a Mary Celeste merre járt és mit csinált, de valószínűleg semmi misztikum sincs, egyszerűen csak elvesztek az iratok.

1872-ben a Mary Celeste újabb felújításon és átépítésen esik át, méghozzá igen komolynak mondható, tízezer dollár értékben. Beépítenek egy második fedélzetet és ezzel a hajó elnyeri véglegesnek tekinthető méreteit: 31 méter hosszú, 7,8 méter széles, merülése 4,9 méter, a vízkiszorítása pedig 282,28 tonna.

És természetesen új kapitányt is kap a hajó, a már korábban is említett Benjamin Briggs személyében, aki 1835. április 24-én született Warehamben, Massachusetts államban, tehát amerikai.

Briggs kapitány-dinasztiából származik, apja, Nathan Briggs és 4 fiútestvére közül három szintén kapitány.

Emberünk 1862-ben feleségül veszi az unokatestvérét, Sarah Elizabeth Cobbot. Ez egyébként nem volt szokatlan akkoriban, mármint az unokatestvérrel kötött házasság, és semmilyen jogi akadályba nem is ütközött, tehát nincs szó eltitkolt, vérfertőző kapcsolatról.

Sarah Briggs

Briggs ekkor 27 éves, de már képzett és tapasztalt tengerésznek számít, ekkor éppen a Forest King nevű hajó kapitánya.

Benjaminunkról egyébként is elmondhatjuk, hogy egy jó képességű, szilárd erkölcsi elvek mentén élő, mélyen vallásos, antialkoholista, puritán ember, aki nagyon komolyan veszi a munkáját, imádja a családját, az alatta szolgálók pedig egy emberként tisztelik. Ezek a tulajdonságok később még fontosak lesznek.

Benjaminnak és Sara-nak két gyermeke születik, 1865-ben Arthur, majd 5 évvel később Sophia Matilda.

Sophia születésekor Briggs már 35 éves, köztiszteletben álló hajóskapitány, szép és szerető családdal. Talán éppen ezért, elgondolkozik a visszavonuláson, vagy legalábbis egy olyan szakmára való áttérésen, ami inkább a szárazföldhöz kötődik, hogy több időt tölthessen a családjával.

Nem tudni miért, de végül mégis inkább a Mary Celeste-t birtokló konzorciumban vásárol tulajdonrészt, amibe minden vagyonát beleteszi, és 1872 októberében átveszi a hajó kapitányi pozícióját.

Arról már a poszt elején volt szó, hogy az MC átépítés utáni első útja New York-ból Genovába vezet, és denaturált szeszt szállít. Az, hogy ez mennyire nem volt veszélyes, vagy mennyire szokványos útnak számított, jól mutatja, hogy Briggs kapitány úgy dönt, a feleségét, és a két éves Sophiát is magukkal viszik. Arthur a nagymamánál marad, hogy ne hiányozzon az iskolából.

Sophia

Képzelem, hogy milyen boldog volt Arthur, amikor élete kalandja helyett a naftalinszagú nagyinál, a kandalló mellett kellett matekot magolnia.

Ejtsünk pár szót a Mary Celeste legénységéről is. Az elsőtiszt Albert G. Richardson, aki a hajót birtokló konzorcium vezetőjének, Winchesternek a lányát vette feleségül, de természetesen nem ezért kapta az állását, már korábban is hajózott Briggs-szel.

A másodtiszt a 25 éves Andrew Gilling, aki alapból dán származású ugyan, de már New Yorkban született. A szakácsot, Edward William Headet Winchester ajánlására vették fel.

Rajtuk kívül az érdemi fizika munkát négy német tengerész végzi: a Lorenz testvérek, Volkert és Boz, Arian Martens és Gottlieb Goodschaad. Mind a négyen a Fríz-szigetekről származnak és egymás között hazájuk mások számára érthetetlen tájszólását használják, meg gondolom akkor is, ha a tiszteket kell szidni, de egyébként mindannyian kiválóan beszélnek angolul is.

Összességében az MC legénységéről azt lehet mondani, hogy a kapitánytól a szakácsig mindenki kiválóan képzett, komoly gyakorlattal rendelkező szakember, akiket gondosan válogattak össze, egyikük múltjában sincs semmi kiugró. Becsületes, korrekt tengerészek.

A Mary Celeste 1872. október 20-án dokkol a New York-i East River 50. számú mólójánál, hogy berakodják a rakományát: 1701 hordó denaturált szeszt.

Briggs kapitány eredetileg november 5-én akar indulni, de a rossz idő miatt kétnapos csúszást szednek össze, csak november 7-én rajtolnak el.

Szólnunk kell arról is, hogy a Mary Celeste-től nem messze és vele egy időben rakodik a közeli Hoboken kikötőben a Dei Gratia is, ami ugye, mint tudjuk, petróleumot szállít Giblaltárra, kapitánya David Morehouse, elsőtisztje pedig Oliver Deveau.

Van olyan forrás, ami Morehouse feleségének ötven évvel későbbi, tehát jócskán megkérdőjelezhető visszaemlékezése alapján azt állítja, hogy Morehouse és Briggs az MC indulása előtti este együtt vacsoráztak, de erre igazából Mrs. Morehouse szaván kívül nincs bizonyíték.

Most, hogy megismerkedtünk a hajókkal és a személyzetükkel is, ideje, hogy visszatérjünk 1872. december 4-re, amikor a Dei Gratia kapitánya rátalál a legénység nélkül sodródó Mary Celeste-re, a hajóra átszálló Deveau elsőtiszt pedig visszatérve jelenti neki, hogy milyen furcsaságokat tapasztalt a gazdátlan vitorláson.

Morehouse-nak döntenie kell, és nincs egyszerű helyzetben. Egyrészt ugye ott van maga a rejtély, hova lett az MC személyzete, mit történhetett? Másrészt mihez kezdjen a Mary Celeste-tel?

A hajó és rakománya túl értékes ahhoz, hogy magára hagyja, viszont nem ugyanaz az úti cél, az MC-nek Genovába kéne mennie, míg a Dei Gratia Giblaltárra tart.

Végül Morehouse a számára logikusnak tűnő döntést hozza meg: Deveau elsőtisztet két tengerésszel átküldi a Mary Celeste-re, azzal a paranccsal, hogy próbálják meg elnavigálni a hajót az 1100 km-re lévő Giblaltárra.

A döntésnek több oka is van: egyrészt Briggs kapitány Morehouse barátja, de legalább jó ismerőse volt, de persze van egy pénzügyi vonzat is. A nyílt tengeren kóválygó Mary Celeste megtalálása, amennyiben sikerül kikötőbe juttatni, komoly jutalmat jelenthet a Dei Gratia legénységének.

Ugyanakkor viszont nem kevés kockázat is volt a döntésben, hiszen Morehouse ezzel megosztott a legénységét, amivel annyit ért el, hogy tulajdonképpen egyik hajón sem volt annyi ember, akikkel teljes biztonságban irányítani lehet őket. Benne volt a pakliban, hogy egy komolyabb vihar esetén akár mindkét hajó elveszhet.

Nem ez történt, Deveau és a két tengerész szerencsésen elnavigálta a Mary Celeste-t Giblaltárra, bár a köd miatt egy nappal később sántikáltak csak be a kikötőbe, mint a Dei Gratia.

Giblaltár (és a fél világ) ekkor brit gyarmat volt, tehát az angol admiralitás helyi hivatalnokai azonnal lefoglalják a hajót, és hamarosan kezdetét veszi az ún. hajómentési meghallgatás.

Ez a procedúra leginkább egy bírósági eljárásra hasonlít bíróval és ügyésszel, aminek az a célja, hogy kiderítse, pontosan mi is történt az MC-vel, történt-e bűncselekmény, és ha igen, akkor azért ki a felelős.

És tulajdonképpen ekkor szabadul el az őrület, ami miatt ma már alig lehet kibogozni, hogy ki mit mondott, mit csinált, mit látott, mit hitt, mit képzelt, és mi történt valójában.

A giblaltári bírósági meghallgatás 1872. december 17-én kezdődik, a bíró Sir James Cochrane, míg az ügyész egy bizonyos Frederick Solly Flood, aki kulcsszerepet fog játszani a történet ezen részében, leginkább azért, mert egy igazi seggfej volt…

Ezt kicsit szalonképesebben az egyik forrás úgy fogalmazza meg, hogy „az a fajta ember, aki miután véleményt alkotott, semmivel sem lehet attól eltántorítani.” Ez mondjuk önmagában még nem lenne gond, ha Flood a tényekre alapozta volna a véleményét.

Flood ugyanis az MC-re átszálló két tengerész vallomása alapján arra jutott, hogy bűncselekmény történt, aminek hátterében a denaturált szesz, azaz az alkohol áll. Ebben pedig a tények sem ingatták meg, pontosabban a tények közül csak azokat volt hajlandó figyelembe venni, amik ezt a teóriát támasztották alá.

Ma már a tisztánlátást az is akadályozza, hogy a korabeli újságcikkek természetesen jócskán kiszínezve tálalták a sztorit, és nem lehet tudni, hogy melyik infójuk származott hivatalos forrásokból és melyik volt csak szerkesztőségi pletyka, amikkel az eladási számokat akarták felturbózni.

Flood elmélete a következő: a Mary Celeste legénysége megdézsmálta az alkoholos hordókat, azaz berúgtak, majd ebben a „bódult állapotban” meggyilkolták a tiszteket, Briggs kapitányt és a családját. Ezután a holttesteket a vízbe dobták, majd bevagdosták a hajó orrát, mintha viharba kerültek, vagy összeütköztek volna valamivel, és elmenekültek a hajóról a mentőcsónakkal.

Az ügyész ráadásul belevette a buliba a Dei Gratia legénységét is, szerinte ugyanis Morehouse kapitány hazudott arról, hogy pontosan hol talált rá a Mary Celeste-re, és meghamisította a hajónaplót, mert Flood szerint elképzelhetetlen, hogy az MC mindenféle irányítás nélkül 700 km-et tegyen meg.

Ha ez Flood privát véleménye lett volna, amit maximum a kocsmában mesél a haveroknak, akkor nem is lett volna gond. A baj az volt, hogy ez volt az ügyész hivatalos véleménye is, amit 1873. január 22-én elküldött a londoni Kereskedelmi Tanácsnak is.

Egy héttel korábban, január 15-én megérkezett Giblaltárba a hajót birtokoló konzorcium vezetője, James Winchester is. És természetesen az ő véleménye messze nem egyezett meg Flood ügyészével.

Először is Winchester üzletember volt, egy befektetőkből álló csoport tagja, akik sok pénzt tettek az MC-be és rakományába. Ezért engedélyt kért Floodtól, hogy a Mary Celeste leszállíthassa a rakományát Genovába.

Ez elvileg méltányos kérés volt, hiszen a vizsgálat már véget ért, Flood mégis 15 000 font óvadékot követelt azért, hogy az MC elhagyhassa Giblaltárt. Ez az összeg nagyobb volt, mint a hajó étéke, sőt, majdnem akkora volt, mint amennyit a hajó és a rakomány összesen ért, és Winchester nem tudta és nem is akarta kifizetni.

Ráadásul, ha már Winchester ott volt, akkor Flood gyorsan őt is megvádolta, mégpedig azzal, hogy szándékosan szerződtetett a hajóra olyan legénységet (tudjátok, a négy német legény és a szakács), akiről tudta, hogy meg fogják ölni Briggset és a tiszteket. Vagy ha nem így történt, akkor meg Briggs kapitánnyal játszott össze valahogy…

Ez persze önmagában is nevetséges, és erre Winchester is rámutatott, amikor január 29-én vallomást tett. Ez elég feszült hangulatúra sikerült, Winchester többször is hangosan összeszólalkozott az ügyésszel, ráadásul Flood addigra már elküldte állásfoglalását a Kereskedelmi Tanácsnak.

Winchester leginkább azzal érvelt, hogy a hajó személyzete többszörösen kipróbált, megbízható emberekből állt, Briggs kapitányt pedig mindenki a becsület megtestesítőjeként ismerte, aki csak végszükség esetén hagyta volna el a hajóját. Winchester szerint sok minden történhetett, egy dolog viszont biztos nem: bűncselekmény.

Végül azért csak rájöttek arra, hogy érdemes lenne gondolkozni is egy kicsit, és Flood lázadás elmélete többszörösen is megingott. Egyrészt a tudományos vizsgálatok bebizonyították, hogy Briggs kardján és a hajókorláton nem vér van, másrészt gyakorló tengerészkapitányok mutattak rá arra, hogy az MC orrán lévő vágások nem ütközéstők származnak, hanem egyszerűen a tenger hullámzása okoz ilyen nyomokat a fa hajókon.

Floodnak tehát nem maradt más lehetősége, mint hogy vicsorogva bár, de feloldja a Mary Celeste zárlatát, ami végül helyben fogadott kapitánnyal és legénységgel leszállította Genovába a rakományt.

A Dei Gratia legénysége pedig 1700 font jutalmat kapott a Mary Celeste után, ami általános meghökkenést keltett, mert mindenki jóval többre, akár ennek a háromszorosára számított, ami a hajó és rakományának értéke alapján indokolt is lett volna.

Flood már-már rögeszmés ragaszkodását a büncselekményes magyarázathoz talán egy dolog indokolja. Ha ugyanis Flood nem tereli el figyelmet azzal, hogy sima lázadásról van szó, akkor bizony a bíróságnak foglalkozni kellett volna a rejtéllyel: mégis hova a bánatba és miért tűnt el a Mary Celeste legénysége?

És ez a kérdés bizony adott maradt a vizsgálat lezárulta után is, megnyugtató válasz pedig azóta sem született, sőt, hivatalos magyarázat és állásfoglalás hiányában beindult az emberek fantáziája, és elkezdték gyártani az összeesküvés elméleteket.

Igazából szinte könnyebb azt megmondani, hogy mi az, ami biztosan nem igaz az MC-vel kapcsolatban, mint azt, hogy mi igaz: a gőzölgő étel és lágy tojás, a harmónium hangja, a doromboló macska és szaladgáló tyúkok biztos, hogy későbbi hozzáköltés a történethez, a véres kardról és korlátról pedig még a vizsgálat megállapította, hogy nem igaz.

Lássuk, hogy mik azok a tények, amiket bizonyítottnak vehetünk: a Mary Celesten senki sem volt, hiányoztak a hajó papírjai, navigációs eszközei és a mentőcsónak, ellenben a személyes holmik a helyükön maradtak. A raktérben volt valamennyi víz, de az nem veszélyeztette komolyan a hajó épségét, egyes fedélzeti lejáratok nyitva voltak, másokat viszont leszögeltek és a hajó oldaláról kötél lógott a vízbe.

A rakomány érintetlen volt, bár később kiderült, hogy néhány hordóból hiányzik az alkohol, illetve a hajón összességében mintegy három hónapra elegendő ellátmány volt.

Most pedig nézzük meg, hogy milyen megoldások születtek a rejtélyre! A magyarázatok szinte mindegyikére igaz, hogy elsőre tényleg jól hangzanak, de mindig van egy banánhéj, amin elcsúsznak, egy tény, amit nem vesznek figyelembe, vagy amit nem tudnak megmagyarázni.

Nézzük.

Valamilyen bűncselekmény történt a Mary Celeste-el kapcsolatban:

Ez a verzió inkább megoldás-csoportnak tekinthető, hiszen számos bűntettet kapcsoltak megoldási lehetőségként a hajóhoz.

Ott van rögtön a Flood ügyész által propagált változat, ami szerint a legénység berúgott a szállítmányból és lemészárolta a tiszteket, Briggs feleségét és a lányát, majd kijózanodva megijedtek tetteik következményétől és elmenekültek.

Ennek a sztorinak rögtön az ok, azaz a denaturált szesz a gyenge pontja, ami alapból hiába etanol, vagyis alkohol, de éppen azért, hogy ne lehessen meginni, különböző adalékanyagokat kevernek hozzá. Az adaléktól függően a fogyasztása okozhat rosszullétet, vakságot, akár halált is, vagy egyszerűen csak olyan rossz a szaga vagy az íze, hogy képtelenség meginni.

A denaturált szeszt ipari felhasználásra szánják és mindent elkövetnek annak érdekében, hogy emberi fogyasztásra alkalmatlan legyen. Ergo hiába volt belőle 1701 hordó a fedélzeten, abból biztos, hogy nem rúgtak be a tengerészek.

Itt jön be a képbe a 9 üres hordó, ami Flood szerint bizonyíték arra, hogy a személyzet megcsapolta a hordókat. Ez azonban valójában nem bizonyíték, mert a korabeli fa hordók tömítése messze nem volt olyan jó, mint a maiaké. Tehát valószínű, hogy a hordók hibásak voltak és a szesz egyszerűen elpárolgott belőlük, ami egyébként nem volt szokatlan az ilyen szállítmányoknál, és 9 hordó veszteség az 1701-ből bőven azon a határon belül van, ami az ilyen esetekben még elfogadható.

Ráadásul ha a szakács és a négy német tengerész meg tudott inni 9 hordó – mérgező – tiszta szeszt, akkor meg is érdemlik.

Egy másik erőszakos verzió szerint a hajó tisztjeit nem a saját legénysége, hanem éppen hogy a Dei Gratia matrózai mészárolták le, hogy az MC-t kikötőbe vontatva megkapják a megtalálásért járó jutalmat. Vagyis a Dei Gratia lesben állva várta a Mary Celeste-tet.

Elsőre ez is jól hangzik, egészen addig, amíg figyelembe nem vesszük, hogy a Mary Celeste 8 nappal hamarabb indult, mint a Dei Gratia, ráadásul gyorsabb is volt.

Felmerült a biztosítási csalás gondolata is, ami szerint a Mary Celeste rakománya túl volt biztosítva, és az eredeti cél az lett volna, hogy a hajót elsüllyesszék, csak nem jött össze. Ezt cáfolja egyrészt Winchester vallomása és az általa bemutatott iratok, miszerint a hajó biztosítása a szállított áruval arányos volt, másrészt magának Briggs kapitánynak a személyisége, aki soha nem ment volna bele ilyesmibe. Ráadásként maga a biztosító cég sem indított soha vizsgálatot az ügyben, pedig ha valakik, ők biztosan érdekeltek lettek volna ebben a verzióban.

A csábító jutalom se nagyon lehetett indíték, hiszen Morehouse kapitány és emberei nem tudhatták, hogy pontosan mennyit kaphatnak a megtalálásért. Erre jó példa, hogy a végül megítélt 1700 fontot még a hozzáértők is kevésnek találták. És úgy megölni legalább 10 embert, hogy azt sem tudják, mennyi pénzt kapnak érte, na ez azért elég kockázatosnak tűnik.

A csalás egy másik változata alapján maga Briggs volt a hunyó, csak valamit elrontott. De melyik az a kapitány, aki úgy akar csalni, hogy magával viszi a lányát és a feleségét, miközben a fiát otthon hagyja?

A kalózos magyarázatot megfontolni se nagyon van értelme, hiszen a kalózok éppen azt hagyják hátra, mi miatt támadtak: a hajót, a rakományt és a személyes értéktárgyakat?

Mint ahogy nem érdemes foglalkozni a vallási tébolyában mindenkit lemészároló Briggs kapitány verziójával sem. Briggs kétségtelenül mélyen vallásos és hívő ember volt, de mindenféle ellenkező híresztelés dacára ez alapján még senki sem lesz bigott gyilkos őrült.

Ha elvetjük az erőszakos verziókat, attól az alapkérdés még adott marad: mi és miért történt a legénységgel?

Az olyan bizonyíthatatlan verziókkal, mint hogy UFO-k rabolták el őket, unikornisok támadása érte a hajót, vagy valamilyen mérgezett étel miatti hallucináció következtében kollektív öngyilkosságként vízbe ugrottak, most nem foglalkozunk…

A jéghegy vagy a földrengéshez hasonló tengerrengés miatti hajóelhagyás jó ötletnek tűnik. A mentőcsónak aztán felborult és mindenki megfulladt. Ezzel az a bibi, hogy a forgalmas hajózási útvonalon ezeket a jelenségeket más hajóknak is érzékelniük kellett volna, a jéghegyet legalábbis mindenképpen.

Viszonylag kicsi az esélye, de nem lehetetlen, hogy a Mary Celeste összefutott a nyílt tengeren egy hatalmas víztölcsérrel, ez megmagyarázná azt, hogy egyes források szerint a kapitányi és a legénységi kabinban bokáig állt a víz, valamint, hogy miért volt a hajó vitorlázata annyira tépett, viszont semmilyen bizonyíték nincs rá.

Ugyancsak jól hangzó, de nem bizonyítható változat, hogy Briggs valamilyen oknál fogva, talán a mélységméréshez használt eszköz hibája miatt úgy ítélte meg, hogy a raktérben jóval több víz van, mint amennyi valójában volt, ezért a hajó elhagyásár adott parancsot. Ennek az mond ellent, hogy a hajót láthatóan sietve hagyták el, mivel minden személyes holmit hátra hagytak, de egy olyan tapasztalt kapitánynak, mint Briggsnek elméletben nem szabadna ekkorát hibáznia.

Szinten egy majdnem hihető verzió szerint az MC szélcsendbe került, és mivel a manőverezéshez sebességre van szükség, Briggs kapitány attól tartott, hogy az áramlatok előbb-utóbb zátonyra sodorják a tehetetlen hajót. Ezért csónakba szálltak és elindultak a legközelebbi szárazföld felé, a csónak felborult, az utasok meghaltak.

Ennek a lehetőségnek az mond ellent, hogy ha szélcsendben vesztegelt a hajó, akkor Briggs valószínűleg az összes vitorlát kifeszíttette volna, hogy ha végre feltámad a szél, akkor azonnal indulhassanak. Az MC vitorláinak egy része azonban fel volt csavarva.

A leghihetőbb magyarázat a rakománynak és a kilenc üres hordónak tulajdonít jelentőséget.

Eszerint Briggs kapitány és/vagy a legénység észrevette, hogy a tiszta alkohol szivárog a raktér hordóiból. Azt nyilván nem tudták megállapítani, hogy hány hordó hibás: egy, kilenc, esetleg az összes. Az is lehet, hogy pont egy vihar/tengerrengés/víztölcsérrel való randi után vetté észre a szivárgást.

Na most, ha az ember 1701 hordó tiszta alkoholon ücsörög, ami eléggé tűzveszélyes, akkor hirtelen nagyon érzékennyé válik az alkoholgőzre…

Briggs ítélhette meg úgy, hogy a raktérből gőzölgő alkohol bármelyik pillanatban berobbanhat, ezért kinyittatta a fedélzeti nyílásokat (bár fene tudja, hogy némelyiket miért szögeltette le), hogy kiszellőzzön a hajó.

Addig pedig biztos, ami biztos alapon a legénység átszállt a Mary Celeste-hez kötött mentőcsónakba, hogy a lehető legtávolabb legyenek, ha esetleg mégis berobban az egész cucc. A csónakot rögzítő kötél aztán elszakadt, a csónak felborult, vagy elsodródott, utasai pedig megfulladtak, vagy éhen haltak.

El kell ismerni, hogy ez a megoldási lehetőség is vérzik néhány sebből, de a legtöbb kutató úgy gondolj, hogy ez állhat a legközelebb a valósághoz.

Tény viszont, hogy minden kétséget kizáróan még ma sem tudjuk, és valószínűleg soha nem is fog kiderülni, hogy mi is történt valójában a Mary Celeste-en.

Aminek egyébkén az utóéletére is rányomta a bélyegét a rejtélyes múlt: későbbi pályafutása során többször is gazdát cserélt, de a véres(nek tartott) és kísérteties múltja miatt egyre nehezebb volt rá legénységet és kapitányt találni.

Egyik későbbi kapitánya Edgat Tuthill ugyanúgy betegségben halt meg, mint az első, ez pedig még gyanúsabbá tette a hajót a tengerészek számára.

A hajó vesztét végül egy másik kapitánya, Gilman C. Parker okozta, aki biztosítási csalásba keverte a vitorlást. A hajót értéktelen rakománnyal töltötték meg, majd 30 ezer dollárra biztosították és szándékosan zátonyra futatták. Nem volt sok értelme, mert bár az MC javíthatatlan sérüléseket szenvedett, de a turpisság kiderült.

Parkert csalás és szándékos hajórongálás miatt állították bíróság elé, utóbbiért akkor halálbüntetés járt. Mivel a csalást tárgyalták először, ezért az esküdtek csak azért nem nevezték bűnösnek Parkert, mert tudták, hogy akkor a hajórongálás miatt is el fogják ítélni, mégpedig halálra.

Parker tehát ezt mondjuk megúszta, de szalmai hírneve oda lett, ő pedig három hónappal később nyomorban halt meg. Egy másik társa megőrült, egy harmadik pedig öngyilkos lett.

A Mary Celeste története pedig megnyugtató megoldás hiányában továbbra is izgalomban tartotta a közvéleményt, vagyis inkább a hírlapok tettek róla, hogy ne merüljön feledésbe a történet. Később aztán többször meg is filmesítették a sztorit.

A Mary Celeste tehát így lett az egyik leghíresebb kísértethajós történet főszereplője, és valószínűleg még nagyon sokáig fogják találgatni, hogy mi történhetett vele valójában.

Zsiráf

Ha tetszett a poszt, kérlek lájkold, hogy én is tudjam! 🙂

Bestiárium 3.: A jeti

A különleges katonákról szóló sorozat második részében már érintettem a jetit, bár tényleg csak egy pillanatra került szóba. A 30 éve egy Lubang nevű szigeten bujkáló Onoda Hiroo hadnagyot ugyanis egy másik japán, bizonyos Norio Suzuki nevű kalandor legény győzte meg arról, hogy az 1970-es években már igazán nem illik a második világháborús japán Császári Hadsereg nevében terrorizálni a sziget lakosságát és hivatalos szerveit.

A poszt megemlíti azt is, hogy Norio Suzukinak saját bevallása szerint három nagy célja volt az életben: megtalálni Onoda Hiroot, a vörös pandát és a jetit. Ezekből a tervekből ugye kettőt sikerült is maradéktalanul teljesíteni, majd emberünket 1984-ben elsodorta egy lavina, miközben a jetit kereste a Himalájában. Ettől függetlenül tulajdonképpen akár irigyek is lehetünk rá, hiszen céljai kétharmadát sikerült megvalósítania és a tizenöt perc hírnév is meg volt neki.

Már akkor eldöntöttem, hogy a jeti bizony mindenképpen megér egy saját posztot, és íme, itt van: következzen a hegyi ember (vagy mi…) története, akinek keleten sok évszázados múltja van, míg a nyugatiak csak szűk 200 éve foglalkoznak a létezésével.

A jetivel kapcsolatban már az elején érdemes felhívni a figyelmet egy ellentmondásra. Míg ugyanis nyugaton a jeti alapvetően egy nagy, szőrős, emberszerű lényt jelent, aki a Himalájában kelti a zűrzavart, addig maga a jeti szó a tibeti yeh-teh-ből származik, ami viszont „kicsi, emberszerű állat”-ot jelent. Az ellentmondás feloldásáról később lesz szó, most csak az érdekesség kedvéért pöttyintettem el.

A jeti a nyugati kultúrkörben mindenképpen modern jelenségnek számít, tehát nem rendelkezik olyan régre visszanyúló múlttal, mint mondjuk az unikornis vagy a kutyafejű emberek.

Éppen ezért a jetiről szóló poszttal tulajdonképpen átcsúszunk a kriptozoológia területére. Ezt csak azért mondom, hogy elkerüljem a témában járatos olvasók háborgását, akik rámutatnának arra, hogy a jetinek bizony semmi köze a középkori bestiáriumokhoz, azon egyszerű oknál fogva, hogy ezeknek a kódexeknek az összeállítói se a Himaláját, se Tibetet, se Nepált, se a jetit nem ismerték.

Viszont csak a jeti kedvéért nem akartam egy új sorozatot indítani kriptozoológia címen, ezért maradok a szerintem sokkal sejtelmesebb és sokatmondóbb bestiáriumnál. Vessetek meg érte!

Szóval mi is az a kriptozoológia? Ez a „tudomány” a szóbeszéd/mitológia által ismert/leírt teremtményekkel foglalkozik. A kriptozoológia vizsgálatának tárgyai a kriptidek, kriptidnek pedig a nem bizonyított létezésű állatfajokat nevezzük, ilyen esetünkben a jeti is.

A kriptozoológia tehát a „rejtőzködő állatok tana”, de a biológusok és a zoológusok többsége szerint minimum áltudományról van szó (felkészül: laposföld-elmélet…)

Itt tehát súlyos, egymásnak feszülő ellentétekről van szó, aminek lényege, hogy a zoológus szerint egy állatfajjal akkor érdemes foglalkozni, ha a léte tudományosan, azaz tényekkel bizonyítható. Ergo legalább egy (de inkább több) egyedét ismerjük, megtalálták, elejtették, elfogták. Azaz kellenek azok a fránya bizonyítékok.

Vagyis az, hogy a Béla hajnalban látott a téli erdőben egy árnyékot, az nem tény, mert általában Béláról ki szokott derülni, hogy UFO-t is látott már, és a kocsmában sem azért van kilométeres tartozása, mert nem tud ellenállni a hely legendásan híres ásványvízének.

Ezzel szemben a kriptozoológia szerint attól, hogy egy állat létezését még nem bizonyították, az nem jelenti azt, hogy nem is létezik.

Kicsit másképpen fogalmazva, a tudományos megközelítés szerint mindennapos dolog, hogy új állatfajokat fedeznek fel, amiket aztán leírnak és elneveznek. De fontos a sorrend, tehát: megtalálás, leírás, elnevezés (bár utóbbi kettő felcserélhető).

A kriptozoológia viszont alaptételként kezeli egy lény létezését, s ezt próbálja meg bizonyítékokkal és tényekkel alátámasztani.

A jeti a zoológusok szerint nem létezik, a kriptozoológusok szerint meg de, és ez alapján a leghíresebb kriptidnek tekinthetjük, a Loch Ness-i szörny mellett természetesen.

Azt is érdemes megjegyezni, hogy bár alapvetően az óriási, ember- vagy főemlősszerű, szőrös lényt szokás jetinek nevezni, aki a Himalájában él, de hasonló tulajdonságokkal rendelkező mitikus/legendás lényeket a világ szinte minden részén ismernek. Érdekes módon leginkább a ritkán lakott, nehezen megközelíthető területeken.

Így pl. Ausztráliában yowie-nak, Kanadában gogote-nak, illetve a helyi indiánok nyelvén sasquatch-nak, Mongóliában és Dél-Szibériában almastinak, az USA-ban bigfootnak, Indiában pedig mande barune-nak hívják a jószágokat.

Annak magyarázata, hogy a jeti léte/nem léte még a 20-21. századi embert is izgatja, ellentétben pl. a kutyafejű emberekkel, vagy a sárkányokkal, arra vezethető vissza, hogy egy viszonylag modern jelenségről van szó.

Mármint a nyugati ember számára, hiszen a Himalájában élők évszázadok óta tényként kezelik a jeti létezését. Mondjuk ez nem igazán meglepő Tibetben, ahol a hegyeket istenekként tisztelik, és pl. a ház küszöbére nem illik rálépni, mert az alatta lakó szellem ezt igen rosszul viseli, és hajlamos kellemetlenkedésekkel megtorolni az efféle sértéseket.

A nyugati és a keleti ember világ- és életszemléletének különbözőségéből következik, hogy egy himalájai őslakó simán elfogadja a jeti létezését anélkül, hogy mindenáron látni/befogni/bizonyítani akarná.

Neki elég annyi, hogy az apja/a sámán/a helyi szerzetes/a vallás azt mondja, hogy létezik, de esze ágában sincs erről a saját szemével meggyőződni.

Ellentétben a nyugati, modern emberrel, aki az ismeretlent, a rejtélyest alapból kihívásnak tekinti, egy problémának, amit meg kell oldani. Ez persze egy jó dolog, hiszen így fejlődik a tudomány.

Probléma akkor kerekedik belőle, amikor a nyugati ember belátható időn belül nem talál tényeket egy jelenség cáfolatára vagy bizonyítására, mert attól a probléma megoldásának kényszere olyan gyötrővé válik a számára, hogy minden eszközt megragad, amivel szerinte meg lehet magyarázni az adott dolgot.

És így csúszik át a zoológia a kriptozoológiába, a tudomány az áltudományba.

A jeti létezéséről a nyugati felfedezők csak az újkorban szereztek tudomást, mivel a Himalája addig ismeretlen területnek számított, főleg a nehéz megközelíthetősége miatt. Ebből következik, hogy a jetiről szóló első nyugati beszámolók csak a 19. század elején jelentek meg, mivel a modern felfedezők ekkorra jutottak el a térségbe.

Az első írásos beszámoló 1832-ből származik Brian Honghton Hodgsontól, aki brit természettudós és etológus, tehát tudós volt, és 1820 és 1843 között Nepálban szolgált brit ügyvivőként.

Hodgson a Bengáli Ázsia Társaság Lapjában számolt be arról, hogy Észak-Nepálban utazgatva a kísérői egy magas, két lábon járó élőlényt láttak, aminek sötét, hosszú haja volt. Hodgson tehát a saját szemével nem látta a jószágot, ami persze gyorsan el is menekült.

A jeti-észlelések érdekessége, hogy a legtöbb esetben nem is magát a jetit látják, hanem a lábnyomait veszik észre. Mondhatjuk azt is, hogy a lábnyom a jeti leghíresebb „tulajdonsága”. Erről az első beszámoló 1913-ból származik, amikor egy Indiában szolgáló brit tiszt, L. A. Waddel, hatalmas lábnyomokat talál a hóban, amik a helyiek szerint a jetitől származnak. Az őslakosok azt is hozzáteszik, hogy a teremtmény gyakran megtámadja az embereket.

Szintén lábnyomokról számol be J. A. P. Grant 1914-ben, aki India Szikkim tartományában találta meg a „hatalmas és furcsa lény” nyomait.

1913-ban kínai vadászok megsebesítenek és elfognak egy „emberszerű lényt”, amit aztán 5 hónapig, egészen a teremtmény elpusztulásáig tartanak fogságban. A beszámolók szerint a lényt fekete, majomszerű arc, hatalmas test, ezüstös szőrzet és kivételes testi erő jellemezte. Az egész sztorival az az egyetlen baj, hogy semmilyen tárgyi bizonyíték nincs rá…

1921-ben a Charles Howard-Bury vezette angol hegymászó-expedíció tagjai a Mount Everest északi oldalán vettek észre a távolban néhány sötét alakot. Persze mire odaértek, a fura alakok már eltűntek, csak hatalmas, emberszerű lábnyomok maradtak utánuk.

1923-ban Alan Cameron szintén egy Mount Everest expedíción vett részt, amikor szintén a távolban nagy, sötét alakokat látott egymás mögött menetelni. Amikor 2 nappal (!) később elérte a helyet, akkor sok fényképet készített a hátrahagyott nyomokról. Érdekes módon ezekről a képekről csak hallani lehet, de pl. a neten nem lehet megtalálni őket.

Ezt a néhány észlelést bemelegítésként szedtem össze, és csak a töredékét képviselik annak a számtalan jelentésnek, amiben a jetit vélték látni. Közös jellemzőjük és érdekességük, hogy eleve vagy csak a jeti nyomaival találkoznak, vagy ha látják magát a lényt is, akkor az mindig a távolban, nehezen megközelíthető sziklatetőn van, vagy éppen hóvihar miatt nem lehet utána menni.

Érdekes módon olyan soha nem fordul elő, hogy a jeti egy stabil 15 fokos, felhőtlen, szikrázóan napsütötte délelőttön jelenjen meg egy japán turistacsoport előtt mintegy másfél méterrel, akik így egyenként is több tucat képet csinálhatnának.

Vagyis egy dolgot mindenképpen biztosan ki lehet jelenteni a jetiről: rendkívül szégyenlős jószág.

Azonban mindenki nyugodjon meg, van fénykép is a jetiről. Vagy hát a lábnyomáról legalább. Vagyis, lehet, hogy a lábnyomát ábrázolja, na.

1951. novemberében ugyanis Eric Shipton angol hegymászó éppen a Mount Everest csúcsához vezető utat derítette fel, amikor kb. 5500 méteres magasságban lábnyomokat talált a Menlung gleccseren. Amiben ez a történet különbözik a többitől az az, hogy Shiptonnak volt annyi esze, hogy képeket is csináljon a nyomokról.

És itt jön be a képbe egy bizonyos John R. Napier brit paleoantropológus, főemlőskutató és orvos, aki egész életében szenvedélyesen kutatott a bigfoot után, aki ugye a jeti USA-beli változata.

Napier két ok miatt fontos. Egyrészt ő volt az első tudós, aki komolyan vette a bigfoot/jeti jelenséget, és a tudomány módszereivel próbált meg kutatni utánuk. Azaz nem eleve eldöntött tényként kezelte a létezésüket, hanem a bizonyítékokat elemezve próbálta megítélni, hogy akkor azok most tényeknek tekinthetők, amik alátámasztják a lények létét, vagy sem.

A másik fontos dolog, hogy míg Napier meg volt győződve az amerikai bigfoot létezéséről, addig pl. a himalájai jetihez kifejezetten szkeptikusan állt hozzá.

Ezért talán nem is annyira meglepő, hogy amikor megvizsgálta Shipton fényképét, akkor arra jutott, hogy a lábnyom egy eredetileg nem óriási méretű nyom volt, csak később a napfény hatására a nyom szélei megolvadtak, beomlottak, ettől lett olyan nagy.

Később tovább ment, és saját magát felülbírálva kijelentette, hogy a fénykép nem más, mint trükkös hamisítvány, amit több lábnyom egymásra fényképezésével értek el. Hát nem is tudom, ha mindenképpen választani kell, akkor én inkább az első verziót tartom hihetőbbnek, ami egyébként a mai napig a jeti-ellenesek egyik legfontosabb érve/magyarázata.

Napier egészen 1986-ig kitartott amellett, hogy a jeti nem létezik, de erről majd kicsit lejjebb.

A jetihez szoros kapcsolat fűz egy világhírű embert is, mégpedig Edmund Hillaryt. Róla és Tenzing Norgay serpáról azt illik tudni, hogy ők ketten hódították meg először a Mount Everestet 1953. május 29-én. Tudom, hogy tudjátok, ezt a biztonság kedvéért írtam csak le.

Hillary és a jeti

Egyébként sokáig nem volt ismert, hogy valójában melyikük lépett fel elsőként a csúcsra, és ők ketten nem is erőltették különösebben, hogy kiderüljön. Mindketten a csapat és az egység fontosságát hangsúlyozták. A nagyeszű újságírók aztán csak addig piszkálták Tenziget, amíg elismerte (vagy inkább kijelentette), hogy Hilarry volt az első.

Az újságírók megnyugodtak, a serpa pedig lazán közölte, hogy „Ha szégyen, hogy én voltam a második ember a Mount Everesten, akkor együtt fogok élni ezzel a szégyennel”. Jó arc volt, na.

Szóval Edmund Hillary , akinek egyébként alap szakmája méhész volt, számos himalájai expedíciója során többször is belefutott a jeti-jelenségbe. Sőt annyira érdekelni kezdte a dolog, hogy szinte rabjává vált a lénynek.

Hillary-nek feltűnt, hogy a serpák sok legendája szól a fura, félig majom, félig ember teremtményről, sőt, a lény több fajtáját is megkülönböztetik (lásd a jeti név jelentését tibetiül), és bár eleinte szkeptikus volt a létezésével kapcsolatban, azt is megfigyelte, hogy Nepál vad hegyei között rengeteg a tudomány által még le nem írt állatfaj.

És ezek közé akár még a jeti is belefér, gondolta Edmund, ezért 1960-ban úgy döntött, hogy indít egy expedíciót kifejezetten a jeti-kérdés megválaszolására.

A kutatás nem volt kifejezett kudarc, de egyértelmű sikert sem hozott: találtak jeti lábnyomokat, amik vagy azok voltak, vagy nem, illetve megvizsgáltak néhányat azok közül a skalpok közül, amiket a nepáli kolostorokban őriznek a jetinek tulajdonítva. Hát, ezekről kiderült, hogy bizony kecskebőrök.

A lényeg, hogy nem találtak kétségbevonhatatlan bizonyítékot arra, hogy a jeti létezik. Mondjuk arra sem, hogy nem létezik. Hillary pedig arra is felhívta a figyelmet, hogy az odáig rendben van, hogy az európai emberek a serpáktól átvéve jetinek nevezik az ismeretlen lényt, de a serpa mitológia számos további fura és fantasztikus lénnyel is tele van, amiben a serpák ugyanúgy hisznek, mint a jetiben.

Ilyen alapon a jetin kívül még vagy tucatnyi (szárnyas, egylábú, sokfejű stb.) lényt lehetne keresni a Himalájában, amik mind a serpa és/vagy a buddhista vallás/mitológia tevékeny szereplői. A nyugati ember vajon miért keresi a jetit, és miét nem keresi a buddhizmus számos démonjának valamelyikét, mondjuk.

Azok számára, akik esetleg csodálkoznak azon, hogy egy Hillary-hez hasonló kőrealista angol úriember hogyan volt képes bedőlni ennek a jeti dolognak, és egy egész expedíciót szánni a témának, nos, nekik van egy másik magyarázat is Edmund 1960-as útjára.

Nem bizonyított ugyan, de vannak, akik azt suttogják, hogy a jeti utáni szaladgálás csak fedő sztorit és magyarázatot kínált Hillary számára ahhoz, hogy elfedje az expedíció valódi, katonai célját: a kínaiak elleni kémkedést.

Hillary egyébként képzett katona volt, a második világháborúban a légierőnél szolgált navigátorként, tehát a katonai kötődés nem lehet kérdéses. És még az is lehet, hogy ebben a verzióban van valami, mert később kiderült, hogy az expedíció rádióforgalmazását zavarták a kínaiak.

Persze az igazság soha nem fog kiderülni, az ilyen akciókat rögzítő akták vagy elkeverednek, esetleg örök idők + két napra titkosítják őket, vagy éppen abban a pincében tárolják őket, ami egy csőtörés miatt teljesen elázik. Így szokott ez lenni.

Összességében azt mondhatjuk ki biztosan, hogy Edmund Hillary a Himalája szerelmese volt, aki elképzelhetőnek tartotta ugyan a jeti létezését, de soha nem talált meggyőző bizonyítékot a létezésére.

Jeti témában ezután sem történt különösebb elmozdulás, mármint azon kívül, hogy rendszeresen érkeztek és érkeznek a beszámolók észlelésekről, megpillantásokról, lábnyomokról, sőt véletlen találkozásokról is, de a bizonyítás valahogy sohasem sikerül. Vagy legalábbis nem a tudományos kritériumok alapján.

A leghíresebb jetivel találkozás, amit dokumentáltak (?) is, egyébként 1986-ból származik, bár mint látni fogjuk, azért ez a történet is vérzik pár sebből.

1986 márciusában egy Anthony B. Wooldridge nevű úriember éppen egyedül túrázgatott a Himalájában (ahol egyébként még wc-re is párosával mennek az emberek, de ezt most ne feszegessük), amikor egy havas lejtőn friss nyomokat vett észre.

Hála a Himalája isteneinek, fényképezőgép is volt nála (hogy miért fekete-fehér filmmel, azt se piszkáljuk), készített is pár fotót, majd követni kezdte a nyomokat.

Lábjegyzetként vetem közbe, hogy amennyiben én egyedül császkálok a Himalájában, és a félhomályos erdőben számomra ismeretlen, pizzakő méretű nyomokat veszek észre, ráadásként az egyetlen fegyver, ami nálam van, az egy fényképezőgép, ne adj isten még azzal is tisztában vagyok, hogy éppen a jeti észlelések mértani középpontjában járok, akkor nem hogy nem megyek a nyomok után, de ahhoz képest éppen 180 fokban fordulok el, és kezdek olyan 10-12 kilométerperórás sebességgel egyenes vonalú, egyenletes mozgásba a legközelebbi településig. Tudom, gyáva vagyok, miattam aztán nem lépne előrébb a tudomány.

Hősünk azonban bátor volt, és rendületlenül követte a nyomokat, amik végül „egy nagy, felegyenesedett, talán két méter magas alak”-ban végződtek.

Anthony-nak azért volt annyi esze, hogy túl közel ne menjen az „alak”-hoz, ezért aztán mintegy 150 méterről (!) volt kénytelen lefényképezni, íme:

Emberünk – saját állítása szerint – csak ekkor fogta fel, hogy a jetit látja, naná, mert az erdőben talált óriási nyomok követése közben ez minden bizonnyal fel sem merült benne.

 „Terpeszállásban állt és lefelé nézett a lejtőn, jobb vállával felém. Nagy, négyszögletes feje volt, láttam, hogy az egész testét sötét szőr borítja.”

Wooldridge nagyjából háromnegyed óráig figyelte a lényt, majd – micsoda meglepetés – az idő annyira rosszra fordult, hogy kénytelen volt visszatérni a szállására.

A képek viszont elkészültek és felkavarták a jeti-hívők társadalmát. Sok minden ugyan nem derült ki belőlük, mert a 150 méterről készített képeken alapjáraton nem túl sok minden vehető ki, ha meg nagyítást készítünk róla, akkor még annyi sem.

Viszont Wooldridge legalább annyit elért, hogy amikor megmutatta a képeket Nopiernek, tudjátok, annak a tudósnak, aki hamisítványnak minősítette Eric Shipton 1951-es képét, akkor Nopier kijelentette, hogy most már elhiszi, hogy létezik a jeti. Ez is valami.

És hogy áll manapság a jeti kutatás?

A legfrissebb, értelmezhetőnek mondható újdonság a témában 2013-ből származik, amikor is brit tudósok (ugye, ugye…) egészen vállalható megoldással álltak elő.

Bryan Sykes, az Oxfordi Egyetem genetikusa a legmodernebb eszközökkel és módszerekkel végzett DNS-tesztet két szőrszálon, amiket a jetinek tulajdonítanak.

Nem tudni miért, vagy honnan jutott eszébe, de a kapott eredményt ezután összehasonlította az ősi jegesmedve génmintáival és tááádááám, 100 százalékos egyezést talált.

Az ősi jegesmedvéről azt kell tudni, hogy kb. 40-120 ezer évvel ezelőtt élt, és ő tekinthető a barnamedve és a jegesmedve ősének is.

Sykes eredménye persze nem azt jelenti, hogy a Himalájában a mai napig ősi jegesmedvék szaladgálnak, hanem azt, hogy könnyen elképzelhető, hogy a jeti a barnamedve egy speciális, eddig még fel nem fedezett fajtája, esetleg a barnamedve és a jegesmedve egy különleges hibridje.

Kicsit sántít a dolog, de van olyan jó magyarázat, mint az, hogy a jeti a serpa mitológiából lépett elő, vagy hogy a nácik/kínaiak/UFO-k/ősi tibeti mágusok elbaltázott, vagy nagyon is tudatos emberkísérleteinek eredményeképpen rohangál egy kétméteres szőrös félmajom, vagy félember a Himalája hegyeiben.

A jeti tehát köszöni szépen, jól van, örömmel hagy hobbiszinten nyomokat maga után, és néha felbukkan az emberek előtt, de arra azért vigyáz, hogy csak messziről, lehetőleg fekete-fehér filmmel lehessen csak lefényképezni, illetve szinte kizárólag csak viharos, hóförgeteges időben szeret a szabadban lődörögni.

Amíg ezeken a szokásain nem változtat érdemben, vagy esetleg a himalájai turisták figyelmét nem hívják fel a színes, nagy felbontású, modern fényképezőgépek létezésére, addig valószínűleg a jeti titkára sem derül fény.

Zsiráf

Ha tetszett a poszt, kérlek lájkold, hogy én is tudjam! 🙂

Anton Csehov – Sirály – Olvasónapló

Anton Csehov Sirály című művének részletes olvasónaplója

A jó hír az, hogy a Sirály csak négy felvonás, a rossz pedig az, hogy a felvonások elég hosszúak…

Első felvonás:

Szorin parkjának egy része. Széles fasor, amely a nézőtől a park belseje, egy tó felé vezet. A fasort házi színielőadás számára hevenyészett dobogó keríti el, úgyhogy a tó egyáltalán nem is látszik. A dobogótól jobbra és balra cserjés. Néhány szék, asztalka

Az imént nyugodott le a nap. A dobogón a függöny mögött Jakov és más cselédek; köhögés és kopácsolás hallatszik. Mása és Medvegyenko balról – sétából visszatérve – jön”

Medvegyenko és Mása sétálásból érkezik vissza az udvarházhoz.

Medvegyenko:

Teljes neve: Szemjon Szemjonovics Medvegyenko. Fiatal tanító, akinek legjellemzőbb tulajdonsága, hogy mindig a pénzről, illetve annak hiányáról beszél. Mindig arra panaszkodik, hogy milyen kevés a fizetése (23 rubel) és abból még az anyját, a két húgát és az öccsét is támogatnia kell. Szerelmes Másába, a kedvéért minden nap hat versztát (orosz mértékegység, 1 verszta kb 1067 méter) gyalogol a Szorin-házhoz.

Mása:

Szorin jószágigazgatójának, Samrajevnek és feleségének, Polinának a lánya. Kezdetben elutasítja Medvegyenko közeledését. Legjellemzőbb tulajdonsága, hogy folyton tubákol, illetve majd később feltűnik, hogy még az orosz átlaghoz képest is sokat iszik.

Beszélgetésükből megtudjuk, hogy Medvegyenko szerelmes Másába, és a lány ezt tudja is. Viszonozni viszont nem akarja a fiatal tanító érzelmeit, nem tudja viszontszeretni. A lány szavaiból érezzük, hogy valaki mást szeret reménytelenül, de egyelőre nem tudjuk meg, hogy ki az.

Mását idegesíti, hogy Medvegyenko mindig csak a pénzhiányról, az anyagi javakról tud beszélni, míg a lány szerint a szegény ember is lehet boldog, ha szeretik, és ha szerethet.

Elsétálnak az udvarház parkjában felépített dobogó mellett, amin aznap este házi színházi előadást terveznek előadni. Az előadást Trepljov, a házigazda Szorin unokaöccse írta, és egyetlen főszereplője Zarecsnaja (Nyina) lesz, aki a tó túloldalán lévő birtok tulajdonosának lánya.

Érkezik Szorin és Trepljov is.

Szorin:

Teljes neve: Pjotr Nyikolajevics Szorin. A darab helyszínéül szolgáló udvarház tulajdonosa. 60 éves, nemrég ment nyugdíjba, és költözött le vidéki birtokára, miután 28 évig dolgozott államtanácsosként. Egészségi állapota nem a legjobb, ennek ellenére kedves, szerethető öregúr.

Trepljov:

Teljes neve: Konsztantyin Gavrilovics Trepljov. A mű egyik főszereplője. Szorin unokaöccse. 25 éves, kezdő író, egyelőre nem tudjuk meg, hogy tehetséges-e.

Szorin arról panaszkodik Trepljovnak, hogy mennyire nem való neki a falu. Nemrég költözött ide a városból, és nem találja itt a helyét. Trepljov egyetért nagybátyjával, az öregnek szerinte is a városban kéne élnie.

Közben odaérnek Medvegyenkohoz és Máshoz, akik a pódium közelében ácsorognak. Trepljov elküldi őket onnan, mondván, hogy majd mindenkit értesíteni fognak, ha kezdődik az előadás, de addig nem szabad ott lenni.

Az olvasónaplónak még nincs vége, kattints a folytatáshoz!




Petőfi Sándor – Az apostol – Olvasónapló

Petőfi Sándor Az apostol című művének részletes olvasónaplója

1. fejezet:

A történet egy szomorú leírással kezdődik:

Sötét, őszi éjszaka van, valahol egy városban vagyunk, azt nem tudjuk meg, hogy pontosan hol. Azt sem, hogy pontosan mikor, de kikövetkeztethető, hogy Petőfi saját korában járunk, tehát a XIX. század elején, közepén.

Az utcák és a házak sötétek, csak egyetlen padlásszobában világít egy halvány gyertyaláng.

A pici padlásszoba és berendezése nagyon nyomorúságos:

  • Penészesek a falak, beázik a tető
  • Rozoga fenyőfa ágy és asztal, amiket mások már rég kidobtak volna
  • Az ágy fejénél egy szúette faláda, a végénél egy szalmazsák
  • Két szalmaszék

A kis lakásban négyen laknak, a legnagyobb nyomorúságban: az anya a ládán ül és a kisebbik gyerekét próbálja szoptatni, de olyan régen éhezik, hogy nincs teje. Az anya tehetetlenül, némán sír.

Az ágyban a nagyobbik gyerek próbál aludni, és milyen jól teszi, mert amíg alszik, addig sem érzi, hogy milyen éhes.

Az asztalnál a fiatal apa/férj ül gondterhelten, látszik, hogy családja nehéz sorsán, és a megoldási lehetőségeken töpreng.

Egyelőre semmi többet nem tudunk meg a családról: kik ők, mi a nevük, miért élnek ilyen nyomorúságban?

Az olvasónaplónak még nincs vége, kattints a folytatáshoz!




Puskin-Anyegin-Olvasónapló

Puskin Anyegin című verses regényének részletes olvasónaplója fejezetenként

Első fejezet

Rögtön az olvasónapló elején érdemes tisztázni a történet egyik furcsaságát: A történet főszereplője Anyegin, az orosz nemes ifjú, de magát a történetet nem ő és nem is Puskin meséli el, hanem van egy elbeszélő, egy narrátor, aki mesél.

Ebből ered az Anyegin olvasásának egyik nehézsége, mert az elbeszélő (narrátor) gyakran elkalandozik, a saját emlékeit idézi fel, és amikor „észbe kap”, akkor folytatja Anyegin történetét.

Nem tudjuk, hogy pontosan ki ez a narrátor, de szerepeltetésével Puskin egy plusz réteget ad a történethez. (És jócskán megnehezíti a középiskolások dolgát…)

A műből nem derül ki pontosan, hogy mikor játszódik, de a részletekből, utalásokból ki lehet találni, hogy Puskin saját koráról, a 19. század első feléről van szó.

A főszereplő tehát Jevgenyij Anyegin, az orosz nemes ifjú, aki korának tipikus arisztokrata alakja:

A „Néva partján született”, azaz Szentpéterváron, gazdag családból származik, de apja bőkezűen szórja a vagyont, minden évben három bált ad, és szép lassan tönkre is megy ebbe.

Anyegin viszonylag korrekt, a kornak megfelelő nevelést kap, de azért nem erőlteti meg magát. Nevelője nem bánik vele szigorúan, így aztán Anyegin nem is jeleskedik különösebben a tanulásban.

Hamarosan azonban nevelőjét elcsapják a háztól, bár azt nem tudjuk meg, hogy miért. Anyegin ezzel „szabaddá vált”, azt csinál, amit akar.

És mit csinál egy fiatal, szinte még gyerek orosz nemes, ha bármit megtehet? Társaságba, bálokba jár és a legutóbbi divat szerint öltözik.

A szentpétervári felső körökben hamar megkedvelik Anyegint, műveltnek, okosnak tartják, akivel bármiről el lehet beszélgetni.

Fontos megjegyezni, hogy Anyegin egyáltalán nem kiemelkedően művelt. Mindenhez éppen csak annyira ért, mindenből éppen csak annyit tud, hogy hozzá tudjon szólni bármilyen témához, és a szintén hasonlóan félművelt orosz arisztokráciának ez éppen elég ahhoz, hogy Anyegint okosnak (és jó partinak) tartsák:

  • Jól beszél franciául, ami mondjuk nem csoda, hiszen a korszakban Oroszországban az arisztokraták nyelve a francia volt. Oroszul valamire való nemes ember nem hogy nem beszélt, de nem is tudott! Az orosz a nép nyelve, a parasztok nyelve volt.
  • Valamennyire tud latinul is, idézget Homérosztól és Vergiliustól, de azért hibázik is benne.
  • Ismeri a történelmet annyira, hogy meg tudjon szólalni a témában, ha kell.
  • Érdekesség, hogy egyáltalán nem ért a versekhez és a zenéhez, botfüle van.
  • Érdekli a közgazdaságtan, de ez is csak felületesen, gyakran ő sem tudja, hogy mit beszél, amikor a korszak neves közgazdászait idézgeti.

Összességében tehát Anyegin egy tipikus 19. századi orosz nemes: vagyonos, de vagyonával nem tud mit kezdeni, pontosabban semmi értelmeset nem tud vele kezdeni. Ideje nagy részét öltözködéssel és átöltözködéssel, társasági élettel, pletykálkodással, teljesen felületes és felesleges elfoglaltságokkal tölti. Nincs életcélja, honnan is lenne, hiszen nem lát jó példát, családja generációkra visszamenően azt csinálta, amit most ő: semmit.

Se neki, se úgy általában az orosz arisztokráciának nem jut eszébe, hogy valami értelmeset is tehetnének, mindenki csak úgy él bele a világba, bálokba jár, eltölti az idejét és az életét.

Ez természetesen csak az orosz nemesekre vonatkozik, hiszen ahhoz, hogy az arisztokraták megtehessék azt, hogy semmit sem tesznek, ahhoz az egyszerű orosz kisember, a parasztok és jobbágyok – mai szemmel nézve – elképesztő kizsákmányolása kellett. Ezek az emberek nagyrészt olyan nyomorban éltek, amit ma már el se nagyon tudunk képzelni.

Anyegin pedig hamarosan rátalál az orosz nemes férfi legfőbb életcéljára: a nőre! Nemcsak rátalál, de arra is rájön, hogy elképesztően sikeres a nők körében: hamar kiismeri őket, „Tudománya a szenvedély lett”.

Bárkit megszédít, elcsábít, bárkit megkaphat, a fiatal fruskától a férjezett, érett nőkig. Anyegin pedig ezt természetesen élvezi, habár az is kiderül, hogy nem maga a szerelem érzése érdekli, hanem a hódítás. Vagyis nem az érzelmek vezérlik, nem az igazit keresi.

Leírást kapunk az alig 18 éves Anyegin egy napjáról is: későn kel, és amikor megtudja, hogy három meghívást is kapott aznap estére (bálokra és névnapra), akkor úgy dönt, hogy mindhárom eseményre be fog nézni.

Előtte azonban még díszesen kiöltözik, és korzózik egyet, hogy mutogassa magát az utcán, utána bőséges ebéd, majd pihenés, este pedig eleget tesz a meghívásoknak.

Először vacsorázni megy egy barátjával, az étteremben minden földi jót felszolgálnak, amit csak el lehet képzelni. Természetesen minden külföldi, leginkább francia. Egy orosz nemes nem is ehet mást, legyen az bármilyen drága is.

Majd színházba megy, ahol balettot néz, de persze nem maga a darab érdekli, hanem a nézőtéren ülő hölgyeket vizsgálgatja.

És itt szembesülünk először Anyegin fő problémájával: végtelenül unja már ezt a világot, unja a balettot, unja a nőket, un mindent…

Hamar ott is hagyja a balettot és hazamegy, hogy átöltözzön, ezt napjában többször is megteszi, a narrátor epésen jegyzi meg, hogy akár 3 óra is elmegy a napjából öltözködéssel.

Megismerjük „a nagymagányú kis szobát” is, ahol él, és ami minden létező luxussal be van rendezve, amit csak el lehet képzelni.

És elindul végre a bálba, az orosz arisztokrácia szinte naponta megtartott fő eseményére. Leírást kapunk a bálról is: tömeg, szép ruhák, szép hölgyek, deli férfiak, tánc, flört, titkos kapcsolatok születnek, férjek csalják feleségüket és fordítva.

Anyegin hajnalig marad, de nem élvezi igazán a bált, ezt is unja már. A város már ébredezik, a munkások dolgozni indulnak, amikor végre hazamegy.

És Anyeginnek kb. minden napja ugyanígy néz ki: későn kelés, többszöri öltözködés, majd mulatás hajnalig.

Főhősünk pedig egyszercsak azt veszi észre magán, hogy kiégett… Unja a futó kalandokat, unja a nőket, unja a barátait, a bőséges vacsorákat, a mértéktelen ivást, a rendszeres másnaposságot, mindent és mindenkit, semmiben nem leli örömét, semmi sem szórakoztatja. (Nem kis teljesítmény ez 18 évesen…)

Tökéletes érdektelenség lesz úrrá rajta, angolul spleen, oroszul handra.

Anyegin változtatni próbál: bezárkózik szobájába, egyedüllétre vágyik, de a lelkében érzett ürességet semmivel sem tudja kitölteni.

Először írni akar, de nem megy neki, aztán olvasni kezd, de a könyveket is érdektelennek találja.

Itt egy kis kitérő következik a történetben, a narrátor ugyanis elmeséli, hogy személyesen is találkozott Anyeginnel, éppen ebben a depressziós, melankolikus korszakában ismerkedtek össze és lettek jó barátok, mert a narrátornak is hasonló volt a hangulata.

Sok időt töltöttek együtt, sőt már arra készültek, hogy külföldre utaznak, amikor egy váratlan esemény hosszú évekre elsodorta őket egy mástól.

Váratlanul ugyanis meghalt Anyegin apja. Ez még olyan nagyon nagy probléma nem lett volna Anyegin számára, de kiderült, hogy az apja gyakorlatilag minden vagyonát felélte vagy elzálogosította.

Megjelentek a hitelezők, akik Anyegin teljesen örökségét követelték. Hősünk pedig úgy ítélte meg, hogy több gonddal járna, ha nekiállna pereskedni, meg egyébként sem érdekelte őt ez az egész, a teljes örökségét átengedi a hitelezőknek.

Bárki más ezután kétségbe esett volna, de Anyegin egy orosz nemes nemtörődömségével vette tudomásul azt, hogy teljesen elszegényedett.

Az életnek pedig van humorérzéke, mert hamarosan kapja a hírt, hogy nagybátyja, akinek szintén ő az örököse, haldoklik, és magához kéreti.

Anyegin elindul a nagybácsihoz, bár előre unja, hogy ott majd szeretetet, meg sajnálatot kell színlelni az örökségért.

És megint „szerencséje” van, mire a többnapi lovaglásra lévő birtokra ér, nagybátyja már meghalt.

Anyegin elképesztő vagyont örököl: falvak, erdők, patakok, gyárak, szeszfőzde, jobbágyok, szolgák hada.

És az ifjú orosz nemes egy pillanatra kibillen mélabújából: elhatározza, hogy helyt fog állni vidéki földesúrként, felnő a feladathoz és példásan fogja igazgatni uradalmát.

Ez a lelkesedés pont két napig tart. A harmadik napon már nem érdekli a vidéki élet, a negyediken pedig már unja ezt is, mint minden mást.

Az olvasónaplónak még nincs vége, kattints a folytatáshoz!